这种职责的错位，本质上暴露了教育体系的渎职。一方面 ，校园教育管理存在懒政现象。部分教师将布置海量作业视为提升成绩的“捷径” ，却忽视作业规划的科学性和针对性。

　　当作业沦为机械重复的“体力劳动”  ，批改自然成了担负，于是便出现教师把答案发到家长群、要求家长代批的现象。可是作业本就是教育的重要一环 ，让家长代而劳之。

　　作为老师如何知道学生的常识掌握情况 。另一方面 ，教育点评体系仍囿于“分数至上”的结构中 。在“唯分数论”的指挥棒下，校园为寻求升学率，将压力转化为超量作业。

　　而家长因惧怕孩子“掉队”，只能硬着头皮充当“课外教导老师”。可家长自身文化程度存在差异，很多家长也没有体系学习过如何教导孩子，不科学的教育方式不只不利于孩子学习 ，反而容易引发家庭冲突 。

　　此次新政的突破，在于试图用制度划清家校职责的鸿沟，看似简略 ，实则直指核心：作业是教育的一部分 ，规划、批改和反应都该由专业教师担任。只要校园真正担起教育职责，才干打破“校园甩锅 、家长硬扛”的恶性循环。

　　但若想真正解决问题，还需认识到更深层次的矛盾。首先 ，必须厘清作业的本质。作业是教育过程的延伸 ，是老师诊断教育效果的工具。其目的是为了帮助学生巩固常识  。

　　培育自主学习的才能。其次 ，教育部门必须“动真格”。方针不能只停留在文件上 ，需配套明确的监督机制——比方建立家长投诉途径，对违规要求家长批改作业的教师和校园公开问责  。

　　更要害的是打破“唯分数论”的桎梏。当前中高考制度下，校园、家长、学生都被威胁进“多考一分干掉千人”的恶性竞争 。当分数仍是衡量教育质量的唯一标准，减负方针不免遭受“校园减作业、家长加补习”的反弹 。教育的目的是培育完整的人，而非制造考试机器。

　　教育历来不是家庭或校园单方面的职责。家校共育的初衷 ，不是职责转嫁，而是优势互补 ，校园专心专业教育，家长侧重品格培育，一起形成育人合力。少一些家长群里的打卡接龙 ，多一些亲子间的真诚沟通。

　　；少一些形式主义的手工作业，多一些自主学习的空间——这才是家校协作应有的模样。的新政迈出了新的一步 ，但只要彻底扭转“甩锅式教育”的逻辑，才干让教育的回归教育，家庭的回归家庭 。